Буянов Е.В	Некрасов В.А.

Авария группы Дятлова и разгадка «тайны огненных шаров».

Эта трагическая история гибели 9 туристов-лыжников Уральского политехнического института (УПИ) на Северном Урале, уже 48 лет не дает покоя исследователям и несет покров многих загадок. За эти годы она обросла легендами, многие из которых превратились в стойкие заблуждения, разрушить которые оказалось не легче, чем разобраться в ситуации. Предельно кратко суть истории состоит в следующем.

1 февраля 1959 туристы группы Игоря Дятлова в таежной глуши верховьев реки Ауспия соорудила лабаз (хранилище части продуктов и снаряжения) и двинулись в сторону горы Отортен (1234) – дальней цели своего похода 3 к.сл. (тогда – высшей). Они вышли из тайги в долине на открытые ветру склоны горы Холатчахль (1079), - на нечеткое понижение перевала в сторону реки Лозьва, и остановились на ночлег на скате горы за перевалом, выровняв в снегу площадку под палатку. Встали на исходе светового дня и, возможно, при ухудшении условий видимости. Палатку-домик, сшитую из двух стандартных палаток, они поставили на перевернутые лыжи и закрепили оттяжки на лыжных палках. На дно палатки были уложены рюкзаки и телогрейки, а сверху они накрывались на ночь суконными одеялами (спальных мешков у них не было). Склон в месте установки палатки имел перегиб и крутизну (15 вниз –23 вверх) градуса, а толщина снега – более 1 м.

 

Подготовка площадки для палатки за несколько часов до аварии. Последнее фото… 

В ночь с 1 на 2 февраля произошла авария, и погибли все участники группы: студенты УПИ Игорь Дятлов, Люда Дубинина, Зина Колмогорова, Саша Колеватов, инженеры-выпускники УПИ Юра Дорошенко, Юра Кривониценко, Рустем Слободин, Коля Тибо-Бриньоль и инструктор Коуровской турбазы Александр Золотарев.

По истечения контрольного срока 14 февраля товарищи и родители пропавших туристов забили тревогу (15-17.02), и началась организация спасработ. 20.02 состоялось общее собрание групп спасателей, а в последующих числах – их заброска вертолетами в район поиска на маршруте дятловцев. Группы поиска состояли из туристов, альпинистов, военных, проводников служебных собак, местных жителей (охотников манси и Коми). Среди этих групп были группы Бориса Слобцова и группа Владислава Карелина, которую перебросили прямо из похода. Началась авиаразведка в районе поиска с использованием гражданских самолетов и военных вертолетов.

Чуть ранее, 17.02 в 6.57 утра группа Карелина наблюдала необычное небесное явление – полет «звезды с хвостом», с яркостью «полной Луны». Карелин и другие по сигналу товарищей выбежали из палатки в легкой одежде и в носках, чтобы наблюдать «звезду»… Этот полет видели и другие очевидцы, - метеоролог Токарева описала его в деталях и засекла время наблюдения (6.50-7.05) у города Ивделя. Так зародилась легенда об «огненных шарах», связывающих это явление с аварией группы Дятлова и с обстоятельствами ее событий. Ранее и позже подобные небесные явления наблюдали другие очевидцы и спустя полтора месяца, и позже в другой части небосклона…

 

23.02 спасательная группа Слобцова была высажена с вертолета в долине реки Лозьвы и начала поиск следов группы Дятлова. Начальник штаба поиска полковник Ортюков по сообщению охотников-манси, обнаруживших 16-18.02 одну из стоянок дятловцев в долине реки Ауспии, приказал по рации Слобцову повернуть с верховьев Лозьвы на Ауспию. Здесь спасатели нашли в тайге вдоль Ауспии еле заметный остаток лыжного следа и вышли по нему к перевалу у горы Холатчахль между Лозьвой и Ауспией. 26.02 при подъеме на гору со стороны Ауспии Михаил Шаравин в бинокль увидел черное пятно, - выступающий угол над стойкой палатки дятловцев. Слобцов и Шаравин осмотрели палатку, большая часть которой была закрыта снегом, вторая ее стойка лежала. Внутри палатки никого не было обнаружено, а внешний ее скат сильно разорван. Позже установили, что три разреза ската были выполнены ножом изнутри, а его отсутствующие части оторваны… В 8 м ниже палатки начиналась цепочка из 8 (или 9) пар следов на 400-500 м, ведущая вниз, к лесу, а далее следы были заметены снегом. Следы имели вид небольших площадок-выступов уплотненного снега, свежий снег вокруг них был выдут ветром. А в лесу остатки следов сохранились в виде заметенных снегом вмятин.

Утром 27.02 Шаравин в паре с Юрием Коптеловым в лесу у крупного кедра, в 1,5 км от палатки обнаружил погибших от замерзания Дорошенко и Кривонищенко рядом с остатками недогоревшего костра. У костра валялись ветки кедра, - дрова туристы добывали, забираясь на кедр, спрыгивая вниз, уцепившись за ветви, и сламывая их своим весом… Адские усилия, от которых на коре остались клочья окровавленной кожи… Погибшие имели на руках и ногах следы ожогов, и были раздеты до нижнего белья. Вскоре (27.02) под слоем свежего снега (10-50) см ближе к палатке были обнаружены лежащие раздельно тела еще двух погибших, - Колмогоровой (найдена группой капитана Чернышева с собакой Альма) и Дятлова. Позже, 4 марта, нашли тело Слободина. Эти трое тоже погибли от замерзания, - они были одеты в относительно легкую одежду, в лыжные костюмы и свитера, - «в чем спали». Все пятеро были без обуви, в носках (один валенок был на ноге Слободина). У Слободина позже была обнаружена внутренняя (незаметная) теменная 6 см трещина черепной кости шириной около 1 мм. Трое погибших лежали на прямой, соединяющей кедр и палатку, на разном расстоянии от кедра.

Следственная группа собрала улики, а силы спасателей стянули к месту аварии и оборудовали лагерь большой армейской палаткой, снабженной печкой. Поиски были продолжены, но долгое время были безрезультатными. 31 марта в 4.00 большая группа поисковиков, поднятая по тревоге дневальным-часовым, еще раз наблюдала полет «огненного шара» в Ю-В части горизонта, о чем были составлены свидетельства, - документальное подтверждение явления, наблюдавшегося группой Карелина.

 

 

У армейской палатки.

Четверку погибших нашли только в начале мая, - их извлекли из-под 2,5-метрового слоя снега в ложе ручья, в 75 м от кедра. В 6 м под снегом нашли небольшой настил из сломанных стволов пихт. При погибших, на настиле и поблизости в лесу были обнаружены оторванные фрагменты одежды Кривонищенко и Дорошенко. Экспертиза у трех погибших обнаружила крупные травмы прижизненного происхождения, - множественные переломы ребер у Дубининой (6 ребер слева, 4 двойные перелома справа) и Золотарева (5 двойных переломов справа), и вдавленный перелом височной кости у Тибо-Бриньоля. Травмы без внешних повреждений мягких тканей. Колеватов травм не имел. Все четверо погибли от замерзания и действия травм. Дальнейшие исследования выявили еще один странный факт: на трех предметах одежды нашли следы пятен слабой бета-радиоактивности в составе пыли и грязи на одежде (смываемой проточной водой). А в биологических тканях погибших никаких следов повышенной радиации экспертиза не обнаружила.

Было установлено, что мороз в ночь трагедии достигал минус 28,8 ?С и ниже (по данным ближайшей метеостанции Бурмантово), а также дул сильный западный ветер, мешавший туристам вернуться к палатке… По метеосводке падение температуры на стыке 1-2 февраля составило 23,9 ?С! Пройти путь вверх по склону без обуви было очень сложно, поэтому поспешное отступление группы от палатки в легкой одежде без обуви и снаряжения имело катастрофические последствия.

Зачем была не только разрезана, но и сильно разорвана палатка, почему и чем было вызвано это коллективное роковое бегство группы от палатки, и чем объяснить эти странные травмы? Откуда появились пятна радиоактивности? Что за странные «огненные шары» летали над Уралом?.. На все эти вопросы и следователи, и исследователи в течение многих лет не могли дать определенные ответы, воссоздающие реальную картину событий и непротиворечиво связывающие известные факты. Официальное расследование было закрыто с неопределенной формулировкой о воздействии «непреодолимой природной силы», - это заключение не давало четкого ответа на вопросы о причинах и ходе аварии.

Поэтому многие исследователи связали причины аварии с полетами «огненных шаров» и с какими-то секретными испытаниями ракетного, радиационного или иного оружия. И даже со спец-операциями с «зачисткой», - с убийством туристов для сохранения тайны и сокрытием следов преступления путем «имитации», - умышленного запутывания следов и улик на месте преступления. Со временем эти представления у многих людей перешли в стойкие убеждения, причем в некоторых моментах даже у М.А.Аксельрода, который наиболее близко подошел к разгадке действительных причин аварии.

Моисей Абрамович Аксельрод был товарищем дятловцев по походам, - он хорошо знал эту группу и сумел подробно описать ее действия, причины и ход событий той трагедийной ночи. После тщательного изучения доступных материалов мы пришли примерно к тем же выводам, что и Аксельрод, но постарались уточнить его версию событий. Для этого надо было преодолеть существующие заблуждения и объяснить непонятные явления, связанные с аварией. Мы привлекли очень опытных специалистов из разных областей, и это позволило сделать правильные выводы.

Откуда возникли «огненные шары»? От фразы знающего уфолога М.Герштейна: «Это могла быть только ракета!» и на основе описаний свидетелей постепенно пришли понимания и этого простого факта, и направления поиска. Тайна раскрылась после консультации с большим знатоком истории ракетно-космической техники А.Б.Железняковым. Александр Борисович сообщил, что 17.02.59 был удачный пуск боевой ракеты Р-7 с Тюратама (с «Байконура» на полигон Куру на Камчатке, с перелетом на 24 км), причем пуск был в 1.46 по Гринвичу или 6.46 по Свердловску. Это практически точно соответствовало времени наблюдения Токаревой и группы Карелина. Мы сделали геометрический расчет, и получили значение высоты подъема ракеты, с которой она попадала в зону прямой видимости с расстояния в 1700 км до района С.Урала. Эта высота: около 220 км легко достижима такой тяжелой баллистической ракетой как Р-7, способной уйти на 900 и выше. Совпали и детали наблюдения, приведенные Токаревой («звезда отбросила хвост», - это был сброс «боковушек» первой ступени «королевской» ракеты в начале 5 минуты полета…). После этого мы проверили второе свидетельство, - свидетельств Штрауха от 16.02.79 г., - 20 лет спустя после аварии Дятлова. Штраух наблюдал полет «огненного шара» в 20.15 в сев.-зап. части неба. Здесь тоже удалось быстро разобраться: Железняков сообщил, что с космодрома Плесецк в 15.00 по Гринвичу (20.00 по Свердловску) был произведен пуск ракеты «Союз-У» со спутником-фоторазведчиком «Зенит-2М». Пуск был неудачным. Время и детали наблюдения соответствовали признакам полета ракет типа «Союз» (космодром Плесецк в 1959 году еще не функционировал, но в 1979 работал активно….).

Не сразу установили, что случилось 31.03.59, - в этот день, как будто, не было пусков крупных ракет. Но более внимательная проверка показала, что такой пуск с Тюратама был 30.03 в 22.56 по Гринвичу, что соответствовало 3.56 31.03 по Свердловску, - времени наблюдения в 4.00 «огненного шара» поисковиками Авенбургом, Потаповым, Согриным. Вот так была разгадана тайна «огненных» шаров. Турист и доцент МАИ Владимир Борзенков помог установить еще один факт: все ночи наблюдений были безлунными. Это усилило световой эффект… Мы сами с немалым удивлением поняли: полет королевских ракет Р-7 длительно наблюдался с расстояния более 1700 км! Удалось установить, что ранее пуск ракеты с Тюратама местные охотники-манси могли наблюдать 02.01.59 г. – в 21.41 был произведен пуск ракеты в сторону Луны (лунная станция прошла от Луны в 6 тыс. км из-за неправильной ориентации антенны, и стала первым искусственным спутником Солнца под именем «Мечта»).

А вот насчет полета «огненных шаров» 1-2.02.59 не удалось найти ни одного документального свидетельства. Проверка статистики пусков показала: пуска в эти дни не было. Проверка нескольких известных свидетельств уточнила, что все они «упираются» в те же показания свидетелей от 17.02 или 31.03. А вот то, что «что-то видели» 1-2.02 по всем признакам является слухом, - слухом, который возник после наблюдений группы Карелина и наблюдения 31.03…

Позже стало ясно, что из района Северного Урала можно было наблюдать только те пуски ракет с Тюратама, которые производились по достаточно крутым траекториям вверх, когда ракета уходила на высоту более 1000 км, - тогда ракета поднималась достаточно высоко над горизонтом. Именно такими были пуски на Камчатку и на Луну по баллистической траектории без вывода на орбиту. Такие полеты наблюдали охотники-манси и до и после аварии группы Дятлова.

С «радиацией» тоже удалось разобраться. Анализ радионуклидов, - продуктов распада урана в ядерных реакторах (ЯР) и при ядерных взрывах (ЯВ), - показал, что наибольшую бета-активность дают изотопы 38Стронций-90 и 61Прометий-147, а других излучений они не дают. Все остальные радионуклиды дают активность существенно меньшую. А гамма-активность изотопа 55Цезий-137 составляет не более 2% от общей активности источника. При общей слабой активности источника (пыли на одежде) всего в 2-4 раза выше естественного фона, столь слабую гамма-активность этого изотопа на уровне (4-8)% от уровня естественного фона экспертиза не обнаружила. Гамма- активность других изотопов еще меньше, и еще меньше альфа-активность изотопов урана 92U238, 92 U 235, имеющих большие периоды полураспада (704 млн. лет для U-235 и 4,4 млрд. лет для U-238).

Отсюда следуют простые, естественные выводы: во-первых, слабая бета-радиоактивность отдельных предметов одежды дятловцев по характеру соответствовала той, которую имеют продукты распада в ЯР или при ЯВ. Во-вторых, слабость, фрагментарность заражения предметов одежды и отсутствие заражения в тканях дятловцев свидетельствуют в пользу случайного заражения их одежды продуктами расщепления в ЯР и ЯВ. Именно случайного и фрагментарного , а не систематического и общего, которое имело бы место, если бы дятловцы попали в зону радиоактивного заражения. В-третьих, наиболее вероятными источниками случайного заражения одежды дятловцев являются кыштымский радиоактивный выброс комбината «Маяк» под Челябинском 29.09.57, особенно с учетом того, что в это время Кривонищенко находился в Челябинске. Другими возможными источниками случайного заражения могли явиться радиационные лаборатории, в которых работали Кривонищенко и Колеватов, радиоактивные сбросы в реку Теча под Свердловском, а также ядерные взрывы на Новой Земле (ближайший по времени: 25.10.58 г. в 190 кТ), под Семипалатинсвком и в Казахстане (03.11.58 взрыв 10 кТ в Казахстане ракетой с КапЯра). Общий вывод насчет радиации однозначен: заражение произошло от случайного источника, причем не в момент аварии туристской группы. Радиационное заражение – побочный факт, никак не связанный с причинами аварии, причем в момент аварии никакого «испытания» с применением радиации не было.

И «огненные шары», и радиация, и основанные на них «технические версии» аварии Дятлова должны быть отброшены, как несущественные.

Но каковы тогда причины аварии, в чем был прав и не прав Аксельрод?

По мнению Аксельрода, аварию вызвала небольшая лавина, сошедшая ночью на палатку. Палатку придавило снегом и тяжело травмировало трех участников, - Дубинину, Золотарева и Тибо (последнему вдавило височную кость из-за опоры головы на жесткий предмет, видимо, фотоаппарат). Для срочного освобождения из придавленной палатки дятловцы были вынуждены ее разрезать, разорвать и покинуть, вытащив пострадавших. Достать вещи, надеть замерзшую обувь из палатки под слоем снега было трудно, и трудно было нести вниз снаряжение, имея на руках трех пострадавших. На группу навалились ночь, мороз и сильный ветер. В этих сложных условиях и было принято роковое решение спустить пострадавших вниз и потом вернуться назад к палатке за вещами. Выполнить вторую часть этого плана группа не смогла, - при отсутствии теплой одежды у них не хватило тепловых резервов организма. Подняться назад без обуви вверх по склону против сильного ветра они не смогли, а небольшой костер, разведенный с огромным трудом, не мог никого обогреть… Не спасла их и снежная щель с настилом, которую они соорудили в углублении ручья, и в которую спрятали пострадавших от ветра (позже, при таянии снега погибшие сползли ниже в ручей, где их обнаружили). Холод, сильный ветер, темнота, недостаток одежды и снаряжения, - все факторы сложились в катастрофу. Отчаянная борьба в лесу, попытки согреться и попытки возврата к палатке привели к сильному переохлаждению и гибели от замерзания.

Аксельрод считал также, что лавина и бегство группы могли быть вызвана каким-то взрывом, связанным с испытанием оружия. Это предположение мы считаем ошибочным, - лавина могла сойти без всякого взрыва, а скорее от порыва ветра или из-за перенапряжения снежного пласта, подрезанного дятловцами при установке палатки. Могло сыграть роковую роль и резкое падение температуры на стыке суток, - оно вызвало дополнительные температурные напряжения пласта снега, лежащего на очень слабой подложке глубинной изморози. Кусок тяжелой снежной «доски» с плотностью 0,6 (у сплошного льда: 0,9), изъеденной снизу трещинами, не выдержал, оторвался, проехал по мягкому слою глубинной изморози и накрыл заднюю часть палатки. Он тяжело травмировала трех участников. Золотарева и Дубинину придавило к полу палатки и сломало ребра. Тибо-Бриньоль и Слободин получили черепно-мозговые травмы. Почти у всех участников группы остались следы на голове от этого удара в виде ссадин, ран и царапин. По свидетельству Аксельрода дятловцы лежали головой от склона, и именно по внешнему краю палатки пришелся удар снежной «доски». Плотные образования снежного наста характерны для горы Холатчахль, которую обдувают сильные ветра (известно, что Слобцов и Шаравин подошли к палатке дятловцев по жесткому насту в ботинках, не проваливаясь в снег).

Кажется неверным и предположение Аксельрода, что дятловцы заблудились в темноте и вместо лабаза пошли вниз к лесу. Скорее всего, они пошли вниз по наиболее простому пути – туда, куда их погнал сильный ветер с перевала. Они отступали вниз, в понижение склона, стремясь максимально быстро сбросить высоту, - именно таким выглядит их путь отступления на карте.

Для дальнейших проверок выводов и уточнения деталей событий нам пришлось привлечь опытных специалистов, - туристов, врачей, лавинщиков, специалистов по землетрясениям... Было изучено большое количество специальной литературы. Чтобы преодолеть существующие заблуждения, мы прибегли к методу аналогий: чтобы перечеркнуть ложные отрицания типа: «Это не может быть никогда!», мы нашли примеры из практики походов и других аварий в виде доказательств того, что «это» в принципе не просто «возможно», - что это имело место в действительности.

Небольшая пластовая лавина на таком склоне могла иметь место, - и она имела место в действительности. Она серьезно подмяла только часть палатки со стороны задней стенки, сорвав оттяжки, а всю палатку накрыла слоем свежего снега толщиной несколько десятков сантиметров.

Нам говорили, что лавина на склоне такой крутизны (около 20?) невозможна, - мы нашли такую аварию на Приполярном Урале (группа Бекетова, 02.04.2000), - не так уж далеко от Холатчахля (километров 300). И в Дагестане, южнее Северного Урала, похожая авария тоже была.

Нам говорили, что спуск вниз участников с такими травмами невозможен, - мы нашли похожие случаи из практики походов (ВЛобов, турист из ПКТ, шел вниз 5 часов с 4 поломанными ребрами), а опытный военный судмедэксперт Корнев (ВМА, доктор м.н.) заявил нам, что спуск с такими травмами однозначно мог иметь место (особенно в состоянии сильного стресса). Доктор Корнев заявил также, что предположение Возрожденного о времени жизни Дубининой (10-20 минут), скорее всего, является неверным.

Нам возражали, что подобные травмы невозможны вследствие лавины, - мы нашли похожие примеры тяжелых травм в лавинах, и раскрыли механизм возникновения травм ребер вследствие импульсивного сдавливания между снежной массой и препятствием, - в данном случае, жестким дном палатки.

Мы нашли случай тяжелейшей аварии на склоне со снежным пластом толщиной всего (40 внизу-100-наверху) см из-за подрезки пласта снежной «доски» в месте установки палатки, - авария на Усе (горы Рай-Из, группа Еремкина), гибель 13 человек 29.10.88 г. Здесь обстоятельства были очень сходными, а лавина – тоже небольшой, пластовой, и на склоне 25-30 ° с перепадом высот всего 20 м.

Для подтверждения своих предположений мы нашли и другие аналогии по материалам газеты ВВ, журналов «Турист», «ЭКС» других изданий, и из нашей походной практики.

Мы поняли, что палатку разрезают изнутри в обычной походной ситуации, когда она придавлена сверху снегом, - такие примеры известны. И дятловцы разрезали палатку, когда ее придавило снегом. Случаи отступления вниз без обуви в носках тоже известны, - такое происходит тогда, когда обувь потеряна, или ее трудно одеть из-за замерзания, и замерзшими руками (похожий случай имел место, например, и с другой группой студентов УПИ в ноябре 1969 года)…

Мы поняли, что остаточный след небольшой лавины за 25 суток был совершенно уничтожен сильным ветром. По показаниям Слобцова спасатели подошли к палатке по жесткому насту, а весь свежий снег был сдут до границы леса. А на последнем снимке дятловцев мы видим совершенно другой снег. Ясно: характер снежного покрова с момента аварии до прихода спасателей совершенно изменился. Поэтому возражения насчет «отсутствия следа лавины» являются несостоятельными. След был, но он был уничтожен ветром.

Нам известны случаи ночного бегства из палатки от грохота сошедшей рядом лавины. Нам известна и авария 25.03.1971 г. с гибелью группы М.Кореня из 9 человек от лавины, с брошенной палаткой. Случай очень похожий на аварию Дятлова по ряду признаков (в группе Кореня погиб поэт Арик Крупп)… Нам известны многочисленные случаи «холодных» аварий из-за переохлаждения при длительных «отсидках» в палатках, при нерасчетливых отступлениях в условиях непогоды и сильного ветра (наиболее часто подобные аварии случаются на Эльбрусе)…

Практически в каждой лавинной или «холодной» аварии мы видим отдельные моменты, сходные с аварией группы Дятлова…

Мы отыскали статистику аварий лыжных походов за последние 30 и 35 лет (см. газету «Вольный Ветер» № 66, 2004, с.3, статья М.Васильева). До 80% аварий с гибелью туристов-лыжников происходит из-за лавин, и более 90% - от лавин и замерзания. Авария группы Дятлова вписывается в эту статистику по всем основным признакам катастрофических воздействий. У нее, как и у всех других аварий были свои отличительные признаки, своя специфика развития. Здесь тяжелая катастрофа произошла не только вследствие недооценки лавинной опасности, установки палатки на склоне и схода лавины, но также из-за потери снаряжения и одежды в условиях сильного мороза и ветра. Она произошла в очень трудной погодной ситуации из-за рокового решения спускаться вниз в легкой одежде, без обуви и бивачного снаряжения. Причины принятия этого решения по-человечески понятны: это удар по голове и психологический шок от полученных травм и испуга (побудьте-ка заживо погребенными ночью в палатке под слоем снега!), это необходимость быстрого отступления с пострадавшими на руках под действием холода и ветра. Это трудность извлечения одежды и снаряжения из палатки, заваленной снегом, это невозможность переноски снаряжения при оказании помощи пострадавшим, это – недооценка опасности переохлаждения и, видимо, переоценка своих сил и возможностей быстро спустить пострадавших вниз и вернуться назад к палатке за вещами… Все это и привело к решению спускаться, и к гибели всей группы… Интересно, что недооценка лавинной опасности до сих пор присутствует в виде заблуждения, что на таком склоне в принципе невозможна лавина с тяжелыми последствиями. Нет, при определенном состоянии снега и определенных действиях группы опасная лавина вполне возможна даже на некрутых склонах. А недооценка опасности переохлаждения почти каждый год приводит к тяжелой аварии и гибели целой туристской группы (наиболее часто в последние годы – на Эльбрусе).

Мы не считаем Игоря Дятлова и его группу виновными в данной аварии, но и не считаем их действия безошибочными. Их ошибки по-человечески объяснимы, - они были допущены в сложных условиях внешней среды, под давлением тяжелых обстоятельств. Одной из несомненных причин данной аварии явился постепенный фактор нарастания внешней опасности и фактор нарастания тяжелых условий внешней среды (понижение температур, усиление ветра) при общем ослаблении сопротивляемости группы давлению этих обстоятельств из-за полученных травм и потери одежды, обуви и снаряжения. Правильное понимание причин и хода этой и других аварий со сходными признаками позволит предотвратить часть таких аварий в будущих походах.

Евгений Буянов , С_Пб, мастер спорта (горный туризм),

Валентин Некрасов , С-Пб, мастер спорта (горный туризм, лыжный туризм).

Е.В.Буянов

 

НЛО в горах Урала

Мой ответ В.Г.Карелину и В.Ф.Богомолову по «огненным шарам»

 

Данная статья в определенной мере может быть ответом В.Г.Карелину (а также В.Ф.Богомолову) по наблюдаемым «огненным шарам», которые пытаются связать с причинами гибели группы Дятлова. Вот выдержка из его статьи (газета "На смену!", г. Свердловск, 5 октября 1990 г.):

…За прошедшие годы я обращался с письмами во многие инстанции и к отдельным лицам с единственным вопросом: "Были ли неудачные запуски ракет 2 и 17 февраля и 31 марта 1959 года?" Но ни на одно свое письмо я не получил ответа. Не ответил ни один из более чем двадцати моих адресатов. Думается, окончательную точку в моей версии о причине гибели туристов может поставить беспристрастная документальная история. В архивах космических исследований должны храниться сведения о запусках космических ракет в феврале-марте 1959 года. Какая компетентная инстанция сможет дать официальную историческую справку? Главкосмос? Институт космических исследований? Управление космодрома Байконур? В любом случае требуется исторически реальный ответ на мой вопрос...

...Туристы, совершая путешествие, медленно продвигались по своему маршруту на Северном Урале. В то время, как они начали свой путь, ракету только готовили к запуску. Туристы поднимались на последний свой перевал, а ракета уже парила кислородными струями. Они спали в палатке на склоне горы. И только тогда ракета стартовала. За несколько минут она преодолела большое расстояние. И надо же быть такому совпадению! Прошла точно над палаткой туристов. О, роковой случай! Пересеклись пути группы туристов и космической ракеты. пересеклись с трагическим исходом для людей...

Если моя версия о случившемся будет подтверждена историческими фактами о неудачных запусках ракет в те три дня, то можно будет считать погибших туристов на Северном Урале в 1959 году первыми в мире прямыми жертвами в истории космических исследований от стартовавших космических ракет.

В. Г.КАРЕЛИН, мастер спорта по туризму.,

Я удержался от публикации первой редакции этой статьи в Интернете, а только разослал ее нескольким знакомым по переписке. В первой редакции этой статьи было высказано предположение, что «огненные шары» могли быть выстрелами зенитных ракет. У Владимира Борзенкова возникли возражения, которые заставили еще глубже проанализировать ситуацию. Для этого я обратитился к Александру Железнякову, - известному знатоку истории ракетно-космической техники, и к Михаилу Герштейну, - опытному исследователю уфологических явлений. Они помогли мне более определенно и точно увидеть причины наблюдения «огненных шаров».

На мой вопрос: «Что это могло быть, если не полет ракеты?», Гернштейн определенно ответил: «Ничто! Это была ракета…».

И еще Гернштейн напомнил о пуске ракеты Р-7 с Тюратама (то, что называли позже в открытой печати «Байконуром») 17.02.1959. Я еще ранее знал об этом пуске на Куру, к Камчатке (успешном, но с перелетом на 24 км), но считал, что наблюдение его с расстояния порядка 2 тысяч километром было невозможно. Однако напоминание Гернштейна заставило меня насторожиться, - он исследователь вдумчивый и серьезный… У меня внутри «прокручивалось» свидетельство метеоролога Токаревой из статьи Иванова «Тайна огненных шаров:

Техник-метеоролог Токарева - мне рассказала:

17 февраля в 6 часов 50 мин. на небе появилось необыкновенное явление движущаяся звезда с хвостом. Хвост напоминал плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала еще ярче и полетела, постепенно раздуваясь, образовывая большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался маленький шар, не такой яркий. Большой шар стал постепенно опускаться, стал как размытое пятно. В 7.05 исчез совсем. Двигался с юга на северо-восток». Надо ли к этому добавлять, что наблюдение неба у Токаревой входило, в ее профессиональные обязанности. И что в это время район Приуралья не посещала комета. Этот огненный шар наблюдал в районе Ивделя военнослужащий А. Савкин, который тоже был допрошен: «17 февраля 1959 года в 6 часов. 40 минут утра во время исполнения служебных обязанностей я наблюдал, как с южной стороны показался шар ярко-белого цвета, временами окутывающийся туманом, внутри яркая точка-звезда. Шел на север, виден был 8-10 минут».

Это уже было делом техники - разыскать и других людей, кто по ночам к вечерам в январе-феврале 1959 года по долгу службы не спал, а находился на дежурстве под открытым небом. Теперь ни для кого не секрет, что зона Ивделя - это в то время был сплошной «архипелаг» лагерных пунктов, образующих Ивдель-Лаг, который охранялся круглосуточно.

Совершенно аналогичными были показания Новикова, Авенбурга, Малика. Такой же шар видели 31 марта; видели подобный шар в ночь гибели ребят, т. е. с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута. Свидетель Г. Атаманаки - видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля…».

В статье Тайна горы мертвецов, Павел и Юрий СУПРУНЕНКО («Совершенно секретно» №9, 2002 г,См. http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/tainagorimertvechov.htm .) дано похожее свидетельство другого очевидца:

18 февраля 1959 года в газете «Тагильский рабочий» появилась заметка «Необычное небесное явление» за подписью заместителя начальника связи Высокогорного рудника А.Киселева. В ней сообщалось:

«В 6:55 местного времени вчера на востоке – юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов около него произошла вспышка, и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отторгнутое по направлению на юг.

Облако распространялось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток-северо-восток. Наибольшая высота над горизонтом – 30 градусов – была достигнута примерно в 7:05. Продолжая движение, это необычное явление слабело и размывалось. Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, включили приемник, однако приема сигналов не было».

За эту публикацию руководящие товарищи КПСС наложили на редактора газеты взыскание – не доложил, не посоветовался .

 

И я решил провести проверку по двум направлениям, - во-первых, сравнить время пуска и время наблюдения и, во-вторых, расчетом определить, на какую высоту должна была подняться ракета, чтобы оказаться в зоне прямой видимости из Ивделя. Расчет оказался несложным, - он дан в приложении. Вначале он дал высоту около 250 км, но позже я немного уточнил эту цифру. А вот время пуска помог уточнить А.Б.Железняков. Он по своим данным сообщил, что время пуска было 1.46 по Гринвичу, что соответствует 6.46 по Свердловску. Он сообщил также, что разделение ступеней произошло в 6.48, а на вопрос о возможной высоте подъема ракеты Р-7 по баллистической траектории сказал, что на 900 км ракета уходит без особого труда… После этого и мне, и Герштейну (мы быстро перебросились сообщениями по е-мэйлу) стало совершенно ясно, что Токарева наблюдала именно боевой пуск Р-7 с Тюратама, с расстояния около 1700 км! Ведь время совпало практически точно, да и время видимого полета «звезды» в течение 15 минут вполне соответствовало времени полета Р-7 за видимый горизонт.

Вот так удалось сломить собственное заблуждение в том, что с расстояния 1700 км полет ракеты не был бы виден. Нет, он определенно был виден при хороших условиях наблюдения, - при ясной погоде и большой прозрачности морозного воздуха. В этой части ничего не надо проверять, - само наблюдение полета «звезды» говорило о таком состоянии атмосферы. Можно только проверить, была ли ночь безлунной, - в таком случае световые эффекты полета «звезды» были более яркими…

 

Ракета Р-7 второго и третьего этапов разработки. Из: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/51.shtml	Боевая межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 на стартовой позиции (остроносая форма переднего обтекателя характерна для модификаций, несущих термоядерный заряд, а не спутник или иной КА). Из: http://rusweapon.far.ru/index.php?url=nuclear/ mbr/picture.php?pic=img/nuclear/mbr/r-7/1.jpg
2 июня 2003 года. Ночной старт РН Союз ФГ со спутником Марс Экспресс	19 апреля 2004 года. Старт РН Союз-Г с КА Союз-ТМА-4 http://www.roscosmos.ru/PictGallDoSele2.asp?NPart=2&NEXT=Yes#

 

Расчет же я немного уточнил и чуть усложнил с учетом возможного подъема наблюдателя на высоту до километра. Ведь реальная высота подъема наблюдателя в районе горы Холатчахль могла доходить до километра для имеющегося свидетельства наблюдения от 31.03.59 г., а для района Ивделя она, видимо, составляла около 0,3 км. Вот табличка с данными расчета. Величина удаленности наблюдателя по дуге окружности Земли (принятой равной 6371 км) в первом столбце соответствует расстоянию между пунктами, указанными в последнем столбце таблицы.

Таблица 1. Зависимость высоты подъема наблюдаемого объекта от заданной удаленности и высоты наблюдателя.

Удален-ность наблю-дателя км ß	Высота вертикального подъема объекта для прямого визуального наблюдения над горизонтом, км при высоте наблюдателя, км (м)							Примечание: положение наблюдателя
	0	0,10 ( 100)	0,20 ( 200 )	0,30 ( 300 )	0,40 ( 400 )	0,50 ( 500 )	1,0 (1000)	Ü Высота наблюда-теля, км ( м )
1725	240,88	230,72	226,58	223,43	220,79	218,48	209,6	Ивдель-Тюратам
575	26,04	22,89	21,65	20,72	19,96	19,29	16,80	Холатчахль-Свердловск
450	15,93	13,49	12,55	11,84	11,27	10,77	8,93	Холатчахль-Н.Тагил, Ивдель-Свердловск
325	8,30	6,57	5,92	5,44	5,05	4,72	3,53	Ивдель-Н.Тагил
150	1,77	1,03	0,78	0,61	0,49	0,39	0,11	Холатчахль-Ивдель

 

Разобравшись со свидетельством Токаревой, я обратился к второму известному свидетельству, - свидетельству Штрауха, взятому из статьи С.Богомолова, газета «Уральский рабочий» от 31 октября 1990 г.:

16.02.79. В 20 часов 15 минут на северо-западе на горизонте появилась яркая голубовато-белая вспышка, она превратилась в быстро растущий круг ослепительного света, который затем вытянулся в эллипс. В центре вспышки появился багрово-дымчатый шар, величиной с полную луну, быстро поднялся кверху и растаял, не дойдя до зенита. Световое пятно-эллипс рассыпалось на сегменты, словно дольки апельсина, и постепенно угасло, оставив на небе слабо светящийся след. Все длилось 6-10 минут, затем все померкло...

Направление полета с северо-запада и дата наблюдения от 1979 года сразу навели на подозрение о пуске с Плесецка. Прямо как на картинке:

 

Открыв книгу А.Б.Железнякова «Взлетая, падала ракета» (С-Пб, «Система», 2003), я нашел нужное свидетельство на стр. 179:

16.02.79.

С 41-й площадки космодрома «Плесецк» осуществлен пуск ракеты-носителя «Союз-У», которая должна была вывести на околоземную орбиту очередной спутник-фоторазведчик типа «Зенит-2М». Из-за аварии РН пуск закончился неудачей».

В пятницу (09.02.07) мне Железняков обещал сообщить время пуска этой ракеты, - оказалось, что пуск был по «усредненному» времени (по американским источникам с некоторой погрешностью засечки старта) в 15.00 по Гринвичу, или в 20.00 по Свердловску. Мне стало ясно, что Штраух явно указал время окончания наблюдения, - вот и получилось у него 20.15. И по описанию все сходится очень точно, - ведь «распад на сегменты, словно дольки апельсина» явно был сбросом пакета первой ступени, сбросом четырех «боковушек» «Союза-У». Так и второе свидетельство получило объяснение…

Старт «Союза-У»

Резюме Железнякова на последней странице обложки книги «Взлетая, падала ракета».

Я несколько раз перечитал третье известное свидетельство от 31.03.59 г. До этого мне Железняков сообщил, что по его данным пусков 31 марта не было… Но третье свидетельство уж очень подозрительно напоминало два первых:

"Проданову, Вишневскому. 31.03.59 г. 9-30 местного времени.

31.03 в 4.00 в юго-восточном направлении дежурный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем, как скрыться за горизонтом, из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз, отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдали многие люди, поднятые по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург, Потапов, Согрин".

Не возникло ли здесь какой-то ошибки в датах? Я еще раз потревожил Железнякова звонком в субботу. Он посмотрел данные и… нашел пуск. Пуск этот был произведен с Тюратама 30.03.59 в 22.53 по Гринвичу, что соответствует 3.53 по Свердловскому времени 31 марта! И здесь четкое совпадение времени пуска и его наблюдения. Это был аварийный пуск ракеты Р-7 с макетом боевой части И3-20. Авария второй ступени РН произошла на 280 секунде, - ее и наблюдали поисковики. Вторая ступень ракеты загорелась и начала падать огненным шаром… У нас, правда, возникло небольшое сомнение: по данным Железнякова авария произошла на высоте 50 км, - с такой высоты ракета не могла быть видна из района горы Холатчахль. Сомнение сразу отбросили: цифра 50 км была явно неверной, поскольку ракета на 240 секунде полета уже достигает скорости 4 км/с, - ясно, что она ушла достаточно высоко (а в числе высоты просто была упущена какая-то цифра, - то ли ноль в конце, то ли 4, 5 или 6 в начале).

Владимир Борзенков прислал мне данные о положении Луны 17 февраля и 31 марта 1959 года. Вот эти данные:

Место: 61,88 СШ; 59,467 ВД; Зона: 5 h по Гринвичу,

17 февраля 1959 г. восход Луны-19:49 азимут 49 град. заход Луны-00:36, азимут 311 град.

31 марта 1959 г. восход Луны - 11:28 азимут 131 град. заход Луны-18:45, азимут 230 град.

По космодромам («Космонавтика», Энциклопедия для детей, «Аванта», 2005, с.259):

Место расположения	Широта, СШ	Долгота, ВД
Капустин Яр	48?35'	45?44'
Плесецк	62?42'	40?19'
Тюратам (Байконур)	45?38'	63?17'
Гора Холатчахль	61?53'	59?29'
Примечание. Расстояние между точками на земной поверхности легко определить, если вспомнить, что смещение на 1 угловой градус по меридиану или параллели соответствует расстоянию 111,12 км (60 морских миль).

Вывод на основе данных однозначен: утро 17 февраля в 6.50 и ночь 31 марта 1959 г. в 4.00 были безлунными. Это, безусловно, усилило световые эффекты при наблюдении полета ракет.

Осталось четвертое свидетельство, самое «туманное», самое нечеткое. Без точного указания времени, направления полета и видимых эффектов… Вроде бы видели похожий «огненный шар» и 1 или 2 февраля 1959-го. Вот для этой даты никаких пусков тяжелых ракет не нашлось. По словам Железнякова, метеорологические ракеты тогда еще не пускали, - их стали использовать немного позже, с 1960 года. Геодезические ракеты (на базе семейств ракет Р1 и Р2) запускали с Капустина Яра и с одного из северных островов в районе Таймыра. Ясно, что при большой высоте подъема (порядка 150-200 км) из района Северного Урала эти пуски могли быть видны, но вот по дальности оттуда ракеты этого класса долететь на такое расстояние никак не способны. На вопрос о пусках подобных боевых ракет Железняков сказал, что они производились, но только на полигонах…

Последние же свидетельства от 1-2 февраля очень обрывочны и противоречивы (они в некоторых источниках явно перепутываются с другими):

«…Еще один такой шар видели 31 марта того же года, но видели нечто подобное и в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута, есть в деле показания Г.Атманаки о светящемся шаре над Отортеном первого февраля… (Л.Н.Иванов, «Тайна огненных шаров»)

А вот по данным Богомолова Г.Атманаки был в группе Карелина, которая наблюдала «шары» 17 февраля, а никак не «первого февраля»:

«…...17 февраля 1959 года Георгий Атманаки и Владимир Шавкунов встали в шесть утра, чтобы приготовить завтрак. Вылезли из палатки, разожгли костер, принялись за дело. Небо было пасмурное, как нередко бывает в феврале, когда легкая дымка рассеивается только с восходом солнца. С начала похода прошло больше недели, и группа покоряла заданный маршрут: поселок Вижай устье Северной Тошемки гора Ойко-Чакур... От жителей Вижая узнали, что раньше на север двинулись две группы: свердловская (под руководством Игоря Дятлова) и ростовская. На днях вернулись из гор студенты пединститута, для которых зимний поход не доставил радости: обморожение рук и ног, угроза трагического исхода. надо благодарить бога, что все обошлось. И надо обезопасить себя от всякого рода случайностей...

Ребята сидели у костра, когда на востоке, на высоте примерно 30 градусов над горизонтом, разлилось молочно-белое размытое пятно. Довольно внушительное по размерам 5-6 лунных диаметров, пятно состояло из нескольких концентрических окружностей.

Смотри, как луну разрисовало! заметил Георгий, привлекая к необычному явлению внимание товарища.

Во-первых, луны нет, а, во-вторых, она должна быть в другой стороне, отозвался тот, подумав пару секунд.

В тот же момент в самом центре пятна вспыхнула яркая звездочка. Пройдет еще несколько мгновений, и она станет увеличиваться, стремительно двигаясь на запад. а затем предстанет громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, опоясанная все теми же бледными кольцами. иллюзия, оптический обман, продолжение сна? Предугадывая подобные сомнения, Георгий Атманаки оставил в "Деле" такую запись: "Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям..."

Светящийся диск вызывал любопытство и чувство страха одновременно. Сначала было впечатление, что прямо сюда, на них, падает небесное тело. А когда оно разрослось до таких размеров, показалось, что в соприкосновение с Землей входит какая-то планета вот-вот произойдет столкновение, и от всего земного не останется и следа. Парни стояли, как под гипнозом, и опомнились лишь тогда, когда диск начал блекнуть. В сию же секунду бросились к палатке, чтобы разбудить товарищей.

Описывая увиденное, Г.Атманаки удивляется: "Не знаю, каким образом Карелин (руководитель похода) сумел выскочить из спального мешка и выбежать в носках и нижнем белье на улицу..." Уж слишком недолго продолжалось видение, и счет шел на секунды! Оказавшись вне палатки, он увидел теряющий очертания диск и светлое расплывающееся пятно. Какое-то время оно двигалось и падало на землю. А затем скрылось за увалом, оставив на небе светлый след. По утверждению Г.Атманаки, на часах было 6 часов 57 минут. Приближался рассвет…» ( БОГОМОЛОВ В.Ф., СВИДАНИЕ С "ГОРОЙ МЕРТВЕЦОВ" , "Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.):

Время наблюдения 6.57 Атманаки совпадает со временем наблюдения Токаревой (6.50-7.05). И из свидетельства Атманаки прослеживается, откуда пошло представление о том, что дятловцы выскочили наружу в одних носках и нижней одежде: поисковики решили, что они поступили так же, как поступили они, увидев «огненный шар». Вот так подсознательно и родилась «версия» с «огненным шаром», испугавшем дятловцев…

В той же статье Богомолов пишет:

«…Может, загадочный диск прилетал и в другие дни 1 или 2 февраля? Я внимательно изучал "Дело", пытаясь найти какое-то подтверждение. И, в конце концов, наткнулся на важные свидетельства... Помните, туристы пединститута получили обморожения рук и ног? Они ходили на гору Чистоп (восточнее главного хребта) в самом начале февраля. И, конечно, видели зловещий огненный шар.

Правда, сами ребята не оставили в "Деле" описаний увиденного. Но их рассказ передавался из уст в уста, слышали его и родственники погибших. Они-то и сообщили об этом следствию...»

Вот именно, - показания студентов геофака пединститута не было ни документировано, ни фиксировано! По всем признакам они видели тот же «огненный шар» 17 февраля, хотя и вышли в поход «в самом начале февраля» (да, вышли, наверное, числа 7-10, а шар видели 17-го). А «соображение» насчет 1-2 февраля – досужий слух, ничем не подтвержденный и, похоже, никем не проверенный. Ведь свидетельство от 1-2 февраля появилось уже после аварии, через 1,5 месяца, не раньше. Почему не раньше, - ведь событие-то раньше произошло, чем, например, 17 февраля. Такое «запаздывание» очень подозрительное обстоятельство, указывающее на недостоверность, надуманность этого свидетельства.

Да и ссылка Иванова на свидетельство Атманаки о, якобы, наблюдении «огненных шаров» 1-2 февраля никак не проходит: Атманаки наблюдал явление 17 февраля.

По всем признакам и свидетельство М.А.Аксельрода из фильма ТАУ насчет наблюдения «огненных шаров» 1-2 февраля в той же мере ошибочно, как и ссылка Иванова. В нем Аксельрод, со слов своей жены утверждал, что около 1-2 февраля полет «огненного шара» наблюдался из района Нижнего Тагила, о чем была заметка в газете «Тагильский рабочий». И добавил, что из-за этой заметки сняли редактора газеты… Услышал он это свидетельство на «весеннем празднике УПИ», то есть много позже 2 февраля (прошло, видимо, 1-3 месяца). Но ведь известно, что заметка в газете «Тагильский рабочий» появилась 18 февраля, и написана она была по свидетельству очевидца от 17 февраля. Посудите сами: если бы была какая-то другая, более ранняя заметка о подобном явлении, и из-за нее сняли бы редактора газеты, то как могла бы вторая такая заметка появиться?.. Нет, явно и свидетельство Аксельрода опиралось на результаты документального наблюдения 17 февраля и ложный слух о том, что подобное явление имело место и 1-2 февраля.

Еще ссылаются на показания охотников-манси, якобы видевших «огненные шары» в начале февраля. Сейчас ясно, что охотники-манси могли видеть полет «огненного шара» не 1-2 февраля, а 2 января 1959 г. В этот день в 21.41 (в 16.41 по Гринвичу) с Тюратама был произведен пуск лунной ракеты для попадания в диск Луны. Но из-за неверной направленности антенны и, как следствие, ошибки корректирующего импульса, станция «Луна-1» прошла в 6 тыс. км от Луны 04.01.59 г. и стала первым искусственным спутником Солнца (ее официально назвали «Мечта»). Было также объявлено о том, что впервые в мире достигнута вторая космическая скорость (станция ушла от Земли, преодолев ее тяготение).

Ссылаются еще на какую-то группу (якобы, группу геофака педагогического института), которая, якобы, видела «огненные шары» 1-2.02.59 г. из района горы Ишерим или горы Чистоп. Но что это за группа, что она видела, и когда, - это неизвестно.

Я попытался найти документальное свидетельство от 1-2.02.59 г. во всех доступных источниках (в статьях, книгах, в Интернете). Ни в одном из источников такого свидетельства нет. Есть только туманные ссылки о том, что это, якобы, кто-то видел. Но вот кто, когда, и что видели, - нигде не сообщается. Поэтому факт наблюдения «огненных шаров» 1-2 февраля пока ничем не подтвержден. И связывать аварию Дятлова с полетами «огненных шаров» никак нельзя, особенно с учетом того, что известные «огненные шары» от ракет Р-7 и «Союз» летели в 1959 году на расстоянии более 1700 км.

В дополнение к приведенным данным Железняков также сообщил, что никаких пусков крылатых ракет (в том числе и пусков крылатых ракет «Буря») 01-02.02.59 г. не производилось. «Бурю» пытались пустить 20.02, но пуск сорвался из-за отказа. А следующий пуск был произведен с Владимировки на Камчатку 29.03.59, - ракета прошла 1350 км, после чего разрушилась. Ввиду небольшой высоты полета в 17 км ее нельзя было видеть из района Северного Урала….

Стало понятно, почему старты ракет наблюдались и не были пропущены: в случае 17.02 старт был замечен дежурными, которые к 7 утра уже пробудились ото сна, а в случае 31.03 старт был замечен дневальным Мещеряковым, - вооруженным часовым у палатки поисковиков. Если бы не было этих бодрствующих наблюдателей, полеты остались бы незамеченными, - их бы просто проспали.

Стало понятно, что главным источником «версии огненных шаров», как причины аварии Дятлова явилась сначала группа Карелина, а затем и присоединившаяся к этому мнению группа поисковиков, наблюдавших подобное явление 31 марта. Мне понятно, почему они так считали: они видели наяву это явление, им не надо было доказывать (как другим), что оно существует. Но вот предположение о том, что оно наблюдалось и 1-2 февраля по всем признакам является ложным! Прошу понять меня правильно, - я ни в чем не хочу обвинять ни Карелина, ни других участников спасработ, - просто я объясняю, на каких реальных основаниях базировались предположения и слухи. Эти реальные основания, - наблюдения очевидцев от 17 февраля и 31 марта. Просто со временем свидетельство от 17 февраля необоснованно превратилось в свидетельство от 1-2 февраля (так, в показаниях отца погибшего Кривонищенко дата наблюдений 17 февраля странно разделилась на «1 и 7 февраля», якобы, со слов каких-то «очевидцев»). То же самое может касаться и показаний охотников-манси: они так же перепутали даты наблюдений, - они могли видеть и пуск лунной ракеты с Тюратама 02.01.1959. Эта ракета прошла мимо Луны 04.02.59 из-за неправильной ориентации своей антенны не по главному, а по боковому лепестку диаграммы направленности. Нам тоже для правильного понимания надо правильно ориентировать свои «антенны» по главным, а не «боковым» направлениям, уводящим в сторону от понимания. Надо просто отказаться от заблуждений. Я вижу, что я достигал реального продвижения в понимании тогда, когда удавалось отбросить свои заблуждения, - например, насчет зенитных ракет или «невозможности» наблюдения полета боевой ракеты Р-7 из Тюратама из района Северного Урала…

Причины, почему полеты ракет не были хорошо видны в больших городах, тоже понятны: задымленность воздуха, закрывающие горизонт дома и другие предметы, местное освещение... И время наблюдения было такое, что люди или спали, или находились дома…

Ну, а то, что какой-то «мусор» в виде ступеней и обломков ракет мог сыпаться на район Северного Урала после ввода в строй космодрома Плесецк, - это вполне возможно. Только надо помнить, что первая пусковая позиция в Плесецке была введена в строй только в декабре 1959 года, а первые старты с Плесецка были произведены еще позже, - в марте 1960 года. До декабря 59-го никакие пуски крупных ракет с Плесецка были совершенно невозможны и, тем более, они не могли быть как-то связаны с аварией группы Дятлова. Там сейчас ищут и находят всякие «железки» разбросанные в тайге на сотнях квадратных километров. Не стоит делать сенсацию из каждой такой «ржавины»…

Каковы же выводы? Выводы просты: явления «огненных шаров» были связаны с ракетными пусками на расстояниях более 1700 км от места аварии группы Дятлова в 1959 году. И на расстояниях порядка нескольких сотен километров позже, когда вошел в действие космодром «Плесецк» (с 1960 г.). Никакого отношения к аварии Дятлова эти удачные и неудачные ракетные пуски не имели. Тот факт, что они наблюдались в районе Северного Урала вовсе не говорит о том, что ракеты пролетали вблизи места аварии Дятлова, - ракеты пролетали на огромном удалении от этого места… Сейчас ясно, что никакую взрывчатку, «ядовитое топливо» и радиацию никакие эти ракеты не могли донести на склоны горы Холатчахль. Пуски стратегических ракет 1-2 февраля не производились, и никакого документального свидетельства о пуске в этих числах нет.

Неверными являются и предположения о пуске ракет из районов размещения их производств, - из районов Перми, Миасса, Водкинска и др. Ракеты производятся в одних местах, а вот запускают их со специальных полигонов, - космических и военных. Запуск из других мест и технически сложен (во многих случаях практически невозможен), и небезопасен, и не позволяет нужным образом отследить полет, и проблематичен с точки зрения обеспечения секретности… В общем, тяжелые ракеты – не игрушки, которыми можно стрелять где и как попало (тем более, что тогда, в 1959 г. мобильных тяжелых ракетных комплексов еще и в помине не было)…

Отдельные явления «огненных шаров», наблюдаемые ночью локально в районе Нижнего Тагила и Свердловска, могли быть и пусками зенитных ракет, - тогда уже производилось размещение полков ЗУР СА-75 (см. таблицу дальности наблюдений). Но зенитные ракеты до места аварии группы Дятлова долететь не могли ввиду большой удаленности порядка 450 км при возможной дальности ухода зенитной ракеты на расстояние не более 100 км (реально: на 60-70 км).

Надеюсь, что данное объяснение феномена «огненных шаров» позволит преодолеть неверное представление о «техногенных» причинах аварии Дятлова. Стойкое это заблуждение, - и чем больше новых фактов мы находим, тем яснее становится истина, что «техногенные» факторы не сыграли никакой роли в аварии группы Дятлова. «Техногенным» фактором аварии Дятлова была, несомненно, потеря снаряжения и одежды в определенный момент аварии, в момент начала отступления от палатки, засыпанной и придавленной снегом…

Мне еще могут возразить так: возможно, имело место падение другой, менее мощной ракеты, чем Р-7. Да, «теоретически» могла туда долететь достаточно большая ракета типа Р-1 или Р-2, модификации которых тогда находились на вооружении в армии, а также запускались для геофизических исследований (преимущественно с КапЯра – оттуда они по расстоянию долететь не могли). А менее мощные ракеты даже теоретически не могли долететь за несколько сотен километров. Предположим, ракета типа Р-1 или Р-2 долетела до горы Холатчахль. Но тогда… Тогда воронка от взрыва ракеты без взрывчатого вещества была бы вот такой, - более 10 м глубиной, см. фото из книги (ракеты Р1- и Р-2 – это более совершенные и мощные аналоги ракеты V 2 – фактически, немецкой ФАУ-2). Где она, эта воронка на Холатчахле?.. Ее и не было, и нет… Тут могут возразить: но, может, ракета не была стабилизирована, у нее поломались стабилизаторы, она падала с небольшой скоростью, кувыркаясь в воздухе… При таком падении, как сказано в книге, при ударе не происходит взрыва горючего, и такая большая воронка не образуется… Да, но, извините, такая «ракета-инвалид», не набравшая скорость, туда бы просто не долетела за несколько-то сот километров. А набравшие скорость такие ракеты-«вертушки» целиком на землю не падают, - их еще в воздухе аэродинамические силы разрывают в клочья на мелкие части… В общем, никак не проходят «версии» о ракетных испытаниях… Все они – на уровне дилетантских «предположений» и пустых слухов.

В.И.Феодосьев и Г.Б.Синярев. Введение в ракетную технику.

М., Оборонгиз, 1960, с. 52.

Коллеги! Я считаю, что я в основном все объяснил и по причинам, и по ходу аварии группы Дятлова. Конечно, отдельные мелкие детали мы еще уточним. Вместе с тем я вижу, что сейчас борьба перешла в новую фазу, - это фаза преодоления заблуждений, фаза борьбы с предрассудками. И в части преодоления неверных представлений относительно лавинно-туристской версии, и в части преодоления неверных представлений относительно попыток других объяснений событий. Несостоятельность криминальных и техногенных «версий» мне кажется очевидной: они не подтверждены никакими фактами и связями с аварией. Спекуляции на непонятных явлениях, связанных с аварией, надо прекратить: сейчас уже все основные события понятны, объяснимы и обоснованы, если хорошо разобраться.

Благодарю Железнякова, Гернштейна, Борзенкова, Потапова (ценное замечание по свидетельству Аксельрода) и Галину ( Hermina , - она указала на ошибку), за оказанную помощь.

Вот что я могу теперь ответить на вопросы Карелина и Богомолова. С уважением, Евгений Буянов.

 

1. Ссылки на статьи Железнякова, информацию о ракетных пусках и многие ссылки можно найти на богатом сайте, можете убедиться, - адрес раздела этого сайта для 1959 года: http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/chrono/index.shtml?1959.html .

2. Данные о ракете «Союз-У»: http://www.samspace.ru/RN/souz_u.htm .

3. Фото пусков ракет: http://www.roscosmos.ru/PictGallDoSele2.asp?NPart=2&NEXT=Yes#

4. Источники для проверки времени пусков (по Железнякову):

Конкретно по пускам:

17.02.59 - с Тюратама на Куру, 1.46 (по Гринвичу, 6.46 - по Свердловску), Источник - "Незабываемый Байконур" / Под общей ред. К.В. Герчика (М., 1998), А.Б. Железняков, В.Н. Куприянов, В.В. Лебедев, Т.В. Прыгичев. Летопись космической эры. 1959 год" (СПб: Система, 2003) + масса web-сайтов по истории космонавтики, например, Mark Wade's Enciclopedia Astronautica (http://www.astronautix.com).

30.03.59 в 22.53 по Гринвичу, Те же источники.

16.02.79 в 15.00 по Гринвичу (с Плесецка). - Указанный выше web-сайт Mark Wade'а, а также публикация в журнале Spaceflight (апрель 1979 г.) и в справочнике Jane (раздел Space Directore).

 

Приложение А.

Расчет зависимости высоты подъема наблюдаемого объекта от заданной удаленности и высоты наблюдателя.

 

 

На рисунке обозначены отрезки, равные усредненному радиусу Земли с центром О:

OA=OC=OD=R=6371 км

Расстояние между наблюдателем в точке А и объектом наблюдения в точке D отсчитано по дуге AD, равной L. Тогда угол AOD, обозначенный a, будет равен (L/R), где / - знак деления:

a = L/R

Угол АОС, обозначенный b, будет равен арккосинусу отношения длин ОС и ОВ, или R/(R+h):

b = arccos(R/(R+h)),

где h – высота подъема наблюдателя над точкой A (отрезок АВ). При этом радиус ОС перпендикулярен (нормален) к линии горизонтального визирования ВЕ.

Объект, приподнятый из точки D на высоту Н ( это отрезок DE) будет доступен наблюдателю в точке B, приподнятой на высоту h (это отрезок AB) в том случае, если высота H превысит минимальную величину (разность отрезков ОЕ и ОD=R):

H=(R/(cos(a-b))) – R

Формулы заданы. Задав дальность по карте до объекта L и высоту подъема наблюдателя над Землей h (в простейшем случае она равна нулю), можно определить углы a, b и по ним и R (6371 км) высоту H подъема объекта над Землей, чтобы он стал доступен наблюдателю в точке B. Конечно, в случае, если какие-то предметы на поверхности Земли или атмосферные условия не мешают этому наблюдению. Можно отметить, что некоторая высота подъема над поверхностью Земли способствует наблюдению в первую очередь еще и потому, что исключается влияние ближайших предметов (это истина общеизвестная)…

Другой параметр, - радиус зоны видимого горизонта, - отрезок ВС определяется элементарно по теореме Пифагора по разности квадрата гипотенузы ОВ=R+h и квадрата катета ОС=R:

r = BC = Ö[(R+h)² – R²] = Ö[h(2R+h)] » 1,41Ö(Rh) » 112,9Öh (км)

т.е. радиус видимого горизонта – примерно в полтора раза превышает среднее геометрическое между величинами R и h (когда h много меньше R; R и h заданы в км). В таблице А1 даны вычисленные значения радиуса видимого горизонта для высот до 10 км.

Таблица А1.

h

0,5

1,0

1,5